Ригвир. Требуются комментарии специалистов

Здравствуйте, сегодня у меня на сайте был оставлен каммент вот с такой ссылкой:

http://www.ronc.ru/a...1-tom6-2007.pdf

На странице 61 рассказывается про испытания данного лекарства.

Выживаемость c IV стадией меланомы 84%!

Вопросы:
Почему данный препарат не используется массово в том же РОНЦ им Блохина?
Зачем химиотерапия?
Зачем регистрировать в нашей стране дорогущий Зелбораф?
Зачем изобретать велосипед с моноклональными антителами, если есть панацея для лечения меланомы?
Зачем пациентам тащить из-за границы контрабандой дорогущие Тафинлар, Ниволумаб, Пембролизумаб, когда можно вагон Ригвира закупить и вылечить всю страну от Калининграда до Владика?

Объяснения про алчный Запад и мировую закулису не принимаются.

Учитывая давность выпуска публикации аш 2007 года, не исключаю, что и выборка в исследовании могла вырасти за прошедшие годы и эффективность в итоговых процентах не более чем нынешние препараты , а то и менее (к примеру, был результат 84% из 100 пациентов, при этом , возможно, выборка не была репрезентативной и многое ещё предстояло выяснить.)

Свеженькое видео на тему Ригвира. Очень интересно.

Как выясняется, "лекарство" продается уже как минимум 12 лет и теперь некий "профессор" говорит следующее:

ЕСЛИ выяснится что Ригвир работает ...... про исследования какие-то чушь несет.

https://clinicaltria...Search=Search как ничего не было, так и не будет тут


И, кстати, ссылка на РОНЦ Блохина, которую я публиковал в 2015г, сейчас недоступна и вообще поиск на сайте по слову "ригвир" ничего не выдает. Видимо чтоб не позориться убрали.

По этому не занимайтесь ерундой и не тратьте деньги на "препарат", лечебные свойства которого не доказаны (и, похоже, доказывать по человечески никто не собирается)