Законно ли увольнение?

Здравствуйте!  Прошу помочь мне консультацией. Мужу поставили 2 группу инвалидности по онкологии, он работает в тепловых сетях, предприятие считается вредным, сейчас его увольняют так как с данной группой на его предприятии работать нельзя( так говорят юристы предприятия).  Скажите законно ли увольнение?  Группа рабочая, от ипр он отказывается, но юристы говорят всё равно только увольнение, так как не могут предложить другое место работы( мест нет)  Как нам поступить в данной ситуации?  Спасибо.

Комиссия, которая присвоила ему эту группу должна написать в рекомендации допускается он до исполнения своих обязанностей или есть ограничения по труду. Это положение нашей страны, как у вас  не знаю, но по логике только ВТЭК может дать или не дать допуск

Если работодатель не может предложить инвалиду работу подходящую ему по состоянию здоровья, то он вправе уволить его согласно п 8 части 1 статьи 77 ТК РФ. Так что скорее всего все действительно законно. На всякий случай можете попробовать проконсультироваться в трудовой инспекции по месту жительства.

Трудовое законодательство Российской Федерации (ТК РФ) в силу ст.3, 92, 94 ТК РФ предоставляет инвалидам право трудиться, если работа не противопоказана им по состоянию здоровья. Рабоотодатель обязан создать работнику особые условия труда на рабочем месте . Так как в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях юридические лица  подлежат административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 2.10 КоАП РФ).
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия ( ТК РФ  Статья 224. Дополнительные гарантии охраны труда отдельным категориям работников).
Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором (абз.5 ч.1 ст.76 ТКРФ).
В соответствии с ч.1 ст.73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением,  с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
В силу ч.3 ст.73 Трудового кодекса Российской Федерации, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
_________________________________________________________________

Ответить на ваш вопрос невозможно, так как нужно знать ситуацию подробно. Прочтите текст , соотнесите имеющуюся ситуацию с имеющимися у вас документами и определите,  есть ли основания для увольнения. Ниже также приведены примеры из судебной практики по аналогичным делам. Для защиты прав мужа, обратитесь к юристам комитета по защите прав потребителей, их услуги,  как правило – бесплатны.
Смотря  на какой  работе работает  ваш муж. Предприятие может быть и вредное, но условия труда на рабочем месте могут быть не вредными. Для определения вредности рабочего места проводится его аттестация, где отражаются факторы вредности. Просто сказать, что рабочее место ( а не предприятие) является вредным и уволить  -  нельзя.
Также в индивидуальной программе реабилитации указано, какие условия труда должны быть у инвалида, хотя она и носит рекомендательный характер, от которой можно отказаться. Но  дело в том, что вредные условия труда на рабочем месте обусловлены самим фактором вредности, который может причинить вред здоровью, а работодатель несет ответственность за не создание особых условия труда инвалиду или не перевода его на доступный труд. .
Когда муж уходил на инвалидность, то он представлял характеристику рабочего места с указанием всех условия труда. На ее основе  МСЭ в форме ИПР в разделе «Рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда» и были внесены противопоказания. Этот раздел «конкретная трудовая рекомендация» содержит  количественную и качественную регламентацию о противопоказанных производственных факторах и условиях, видах труда, а также о показанных условиях и видах труда в соответствии с тарифно – квалификационными требованиями к профессиям и специальностям, классификацией (Руководство Р 2.2.2006 – 05) тяжести, напряженности, вредности и опасности труда, Санитарными правилами СП 2.2.92510-09 . , в том числе необходимость создания  специального рабочего места, представление (видов) технических средств для оснащения рабочего места и других средств с учетом индивидуальных возможностей инвалида.
________________________________________________________________

Для определения вредных и опасных производственных факторов и работ специалистам – врачам бюро следует руководствоваться нижепоименованными документами

1) Постановление Правительства РФ от 18.07.2002 № 537;
2) постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10

3) Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ
от 12 апреля 2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных
факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные
предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда"

4).Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2009 г. N 30 "Об утверждении СП 2.2.9.2510-09" Приложение. Санитарные правила СП 2.2.9.2510-09 "Гигиенические требования к условиям труда инвалидов"

4. Специальные требования к организации производств для труда инвалидов

4.2. Противопоказанными для трудоустройства инвалидов являются условия труда, характеризующиеся наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и оказывающих неблагоприятное воздействие на организм работающего и/или его потомство и условия труда, воздействие которых в течение рабочей смены (или ее части) создает угрозу для жизни, высокий риск возникновения тяжелых форм острых профессиональных поражений, а именно:
- физические факторы (шум, вибрация, температура воздуха, влажность и подвижность воздуха, электромагнитные излучения, статическое электричество, освещенность и др.);
- химические факторы (запыленность, загазованность воздуха рабочей зоны);
- биологические факторы (патогенные микроорганизмы и продукты их жизнедеятельности);
- физические, динамические и статические нагрузки при подъеме и перемещении, удержании тяжестей, работе в неудобных вынужденных позах, длительной ходьбе;
- нервно-психические нагрузки (сенсорные, эмоциональные, интеллектуальные нагрузки, монотонность, работа в ночную смену, с удлиненным рабочим днем).
4.3. Условия труда на рабочих местах инвалидов должны соответствовать Индивидуальной программе реабилитации инвалида, разрабатываемой Бюро медико-социальной экспертизы.
Показанными условиями труда для трудоустройства инвалидов являются:
- оптимальные и допустимые санитарно-гигиенические условия производственной среды по физическим (шум, вибрация, инфразвук, электромагнитные излучения, пыль, микроклимат), химическим (вредные вещества, вещества-аллергены, аэрозоли и др.) и биологическим (микроорганизмы, включая патогенные, белковые препараты) факторам;
- работа с незначительной или умеренной физической, динамической и статической нагрузкой, в отдельных случаях с выраженной физической нагрузкой;
- работа преимущественно в свободной позе, сидя, с возможностью смены положения тела, в отдельных случаях - стоя или с возможностью ходьбы;
- рабочее место, соответствующее эргономическим требованиям;
- работа, не связанная со значительными перемещениями (переходами).
_____________________________________________________

Однако не все инвалиды с ОСТД 2 –й степени одновременно нуждаются во всех перечисленных мероприятиях, определяющих содержание «специально созданные условия», их конкретность   определяется инвалидизирующим заболеванием и степенью выраженности нарушения   функций организма. Большинство инвалидов вследствие заболеваний внутренних органов, включая злокачественные новообразования, либо с психическими нарушениями нуждаются в   изменении графика работы и уменьшении объёма труда.
____________________________________________________________
Судебная практика

Из справки N " ... " о результатах медико-социальной экспертизы, выданной Бюро МСЭ N " ... " Т. В. была установлена " ... " группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Индивидуальной программе реабилитации инвалида в отношении Т. (карта N " ... " к акту освидетельствования N " ... ". N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.), выданной БФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" (Бюро медико-социальной экспертизы N " ... ") Т. противопоказано: вредные или опасные условия труда по тяжести; доступно: может выполнять труд санитарки без длительной ходьбы и стояния. Также в соответствии с ИПР инвалида Т. предусмотрены технические средства реабилитации и услуги реабилитации: трость опорная, регулируемая по высоте, с устройством противоскольжения: 1 шт.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за N " ... "-к Т. была уволена по основаниям предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, п.п. 4.2. п.4 Санитарных правил 2.2.9.25109, ИПР инвалида, в связи с отсутствием у работодателя работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
Согласно статье 22 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов - это рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов.
Статьей 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.
Аналогичные положения закреплены в статье 224 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.
Ограничения на привлечение инвалидов к определенным видам работ при трудоустройстве установлены в Санитарных правилах 2.2.9.2510-09 "Гигиенические требования к условиям труда инвалидов" (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2009 N 30), далее - СП 2.2.9.2510-09. В пункте 4.2. данных Правил указаны условия труда, в которых работать инвалидам запрещается.
В частности, согласно п. 4.2 СП 2.2.9.2510-09 противопоказанными для трудоустройства инвалидов являются условия труда, характеризующиеся наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и оказывающих неблагоприятное воздействие на организм работающего и/или его потомство, и условия труда, воздействие которых в течение рабочей смены (или ее части) создает угрозу для жизни, высокий риск возникновения тяжелых форм острых профессиональных поражений, а именно: физические факторы (шум, вибрация, температура воздуха, влажность и подвижность воздуха, электромагнитные излучения, статическое электричество, освещенность и др.); химические факторы (запыленность, загазованность воздуха рабочей зоны); биологические факторы (патогенные микроорганизмы и продукты их жизнедеятельности); физические, динамические и статические нагрузки при подъеме и перемещении, удержании тяжестей, работе в неудобных вынужденных позах, длительной ходьбе; нервно-психические нагрузки (сенсорные, эмоциональные, интеллектуальные нагрузки, монотонность, работа в ночную смену, с удлиненным рабочим днем).
Показанными (допустимыми) условиями труда для трудоустройства инвалидов являются: оптимальные и допустимые санитарно-гигиенические условия производственной среды по физическим (шум, вибрация, инфразвук, электромагнитные излучения, пыль, микроклимат), химическим (вредные вещества, вещества-аллергены, аэрозоли и др.) и биологическим (микроорганизмы, включая патогенные, белковые препараты) факторам; работа с незначительной или умеренной физической, динамической и статической нагрузкой, в отдельных случаях с выраженной физической нагрузкой; работа преимущественно в свободной позе, сидя, с возможностью смены положения тела, в отдельных случаях - стоя или с возможностью ходьбы; рабочее место, соответствующее эргономическим требованиям; работа, не связанная со значительными перемещениями (переходами).
В соответствии с пп. 3.6, 3.7 СП 2.2.9.2510-09 при трудоустройстве инвалидов обеспечивается соответствие требований характера и условий труда функциональным возможностям организма, квалификации, степени сохранности профессиональных навыков. Конкретные меры по облегчению труда осуществляются работодателем на основании рекомендаций территориальных органов Роспотребнадзора и лечебно-профилактического учреждения.
Таким образом, в соответствии с рекомендациями индивидуальной программы реабилитации, работа в занимаемой должности истицы была противопоказана по состоянию здоровья.
Более того, отсутствие вакансий, которые мог бы замещать истец в силу имеющейся квалификации, опыта работы и состояния здоровья, подтверждается штатным расписанием и штатными расстановками ответчика.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь приведенными выше нормами Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что у ГБУЗ "ВОБСМЭ" отсутствовали рабочие места, которые могли быть предоставлены истцу по состоянию ее здоровья в соответствии с медицинским заключением.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы о том, что ответчик с учетом медицинского заключения не создал истице соответствующих условий труда, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно штатному расписанию 2016г. вакантных рабочих мест, которые бы могла занимать " ... " Т. . в Волжском отделении ГБУЗ "ВОБ СМЭ" не имелось.
Доводы, изложенные в жалобе, о том, что Порядок оформления результатов медицинского осмотра (освидетельствования) истца не соответствуют требованиям действующего законодательства, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка.
Учитывая, что увольнение истца было произведено правомерно, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о восстановлении на работе и вытекающие из них требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.

____________________________________________________________

22.06.2016 года на основании решения ФКУ "ГБ МСЭ по Хабаровскому краю" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N Ж. установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию на срок с 01.07.2016 по 19.06.2017 года. Согласно индивидуальной программе реабилитации от 22.06.2016 года, Ж. противопоказан труд с выраженной и умеренной физической нагрузкой, подъемом и переносом тяжестей, с токсическими веществами, агрессивными средами, в неблагоприятных метеоусловиях, в декретированных группах. Показан труд с незначительной физической нагрузкой. Может выполнять легкие виды труда с обязательным учетом противопоказаний в условиях, соответствующих требованиям раздела 6.1 Санитарных Правил СП 2.2.9.2510-09.
На основании докладной начальника отдела кадров приказом N от 09.11.2016 года Ж. в связи с предоставлением справки МЭС N об инвалидности 2 группы и индивидуальной программы реабилитации инвалида, предусматривающих возможность работы истца в специально созданных условиях, отстранен от работы "данные изъяты".
Приказом N от 09.11.216 года Ж. уволен на основании п.8 ст.78 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствие у работодателя работы, соответствующей требованиям медицинского заключения от 10 ноября 016 года.
Судом установлено, что Ж. работал в МУП "Горводоканал" в должности "данные изъяты", из карты аттестации рабочего места по условиям труда N которого его рабочее место аттестовано по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3.1, что в силу пункта 4.2 "Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 29 июля 2005 года", отнесено к вредным условиям труда - условия труда характеризуются такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами, и увеличивают риск повреждения здоровья.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления истца в прежней должности. В связи с тем, что Ж. была установлена инвалидность 2 группы и индивидуальной программой реабилитации инвалида от 22.06.2016 года показаны легкие виды труда с обязательным учетом противопоказаний в условиях, соответствующих требованиям раздела 6.1 Санитарных Правил СП 2.2.9.2510-09, приказом N от 09.11.2016 года он обоснованно был отстранен от работы, поскольку в соответствии с п.4.2 Санитарных правил, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2009 года N 30, условия труда, характеризующиеся наличием вредных производственных факторов противопоказаны для трудоустройства инвалидов.
Поскольку МУП "Горводоканал", исходя из основных видов деятельности предприятия, по объективным причинам не имело возможности для создания специальных условий труда для инвалида при отсутствии подходящей для него работы и индивидуальной программой реабилитации Ж. у суда не было оснований для возложения на работодателя обязанности по его переводу, увольнение Ж. по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы истца о незаконном отказе в переводе на иную работу являются несостоятельными. Квотируемая вакансия для инвалидов, имеющаяся в штатном расписании, находится на участке водопроводной службы, который относится к декретированной группе и в которой истцу противопоказаны работы.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований суд обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие выводы суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

________________________________________________________

Проверяя законность основания увольнения работника, суд установил, что ... 9 июля 2015 года М. бессрочно установлена ... инвалидности по общему заболеванию, ей выдана индивидуальная программа реабилитации. По результатам проведения внеплановой проверки условий труда должности заведующего рентгенкабинетом, которую занимала истец, от 21 декабря 2015 года рабочему месту определен класс 3 подкласс 2 условий труда по биологическому фактору, что отнесено к вредным условиям.
Согласно пункту 4.2 "СП 2.2.9.2510-09. Гигиенические требования к условиям труда инвалидов. Санитарные правила", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2009 года N 30, противопоказанными для трудоустройства инвалидов являются условия труда, характеризующиеся наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и оказывающих неблагоприятное воздействие на организм работающего и/или его потомство, и условия труда, воздействие которых в течение рабочей смены (или ее части) создает угрозу для жизни, высокий риск возникновения тяжелых форм острых профессиональных поражений, в том числе указаны биологические факторы (патогенные микроорганизмы и продукты их жизнедеятельности).
Поскольку после проведения последней специальной оценки условия труда рабочего места, которое занимала истец, изменились, комиссией установлено наличие вредных условий труда по биологическому фактору, исключающие возможность применения труда инвалидов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 5" оснований для её перевода на другую работу по медицинским противопоказаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).
В силу части 3 статьи 73 Трудового кодекса РФ если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Таким образом, при увольнении по данному основанию на работодателя возложена обязанность предложить работнику все вакантные должности, соответствующие квалификации работника, которые он может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Установив в судебном заседании, что М. отказалась от перевода на предложенную ей работодателем должность, иных вакантных должностей, которые она могла бы занять по состоянию здоровья и соответствующих её квалификации, у ответчика на момент прекращения с ней трудовых отношений не имелось, суд пришел к выводу, что нарушений порядка увольнения истца КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 5" не допущено, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его правильным, основанным на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения. При этом, суд верно установилпо делу все юридически значимые обстоятельства и оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ предоставленные доказательства.
Ссылку апелляционной жалобы на пункт 3 части 1 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которой медицинские работники имеют право на профессиональную переподготовку за счет средств работодателя или иных средств, предусмотренных на эти цели законодательством Российской Федерации, при невозможности выполнять трудовые обязанности по состоянию здоровья, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку право истца на профессиональную переподготовку не относится к процедуре увольнения и не имеет отношения к рассматриваемому спору.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к правовой позиции заявителя в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения, оснований для переоценки выводов суда не имеется.